原標(biāo)題：什么叫做學(xué)問好？就是文章發(fā)得少！
文章來源：人工智能學(xué)家
內(nèi)容字?jǐn)?shù)：13785字

關(guān)于學(xué)問與學(xué)術(shù)研究的思考

本文探討了學(xué)問研究的多種視角，以及如何在時(shí)代風(fēng)氣和體制約束下保持學(xué)術(shù)性。

1. 學(xué)問研究的多種理解

作者認(rèn)為，對(duì)學(xué)問的理解決定了研究方向和成果。理解為服務(wù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，則古為今用的研究才被重視；理解為解釋歷史和尋找規(guī)律，則偏窄的研究會(huì)被視為小趣味；理解為追求思想、理論和規(guī)律，則單純的考據(jù)會(huì)被批評(píng)為“考證至上主義”。不同學(xué)者對(duì)學(xué)問的理解差異巨大，例如，有人推崇“遠(yuǎn)求海外珍藏本”，有人則主張“讀已見書”；有人強(qiáng)調(diào)“新材料”與“新問題”，有人則提倡“建立自己的研究重心”。這些觀點(diǎn)看似矛盾，實(shí)則體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的多元性和復(fù)雜性。

2. 考據(jù)與義理的結(jié)合

作者以戴震和陳寅恪為例，闡述了考據(jù)與義理結(jié)合的重要性。戴震通過訓(xùn)詁考據(jù)，批判程朱理學(xué)和陸王心學(xué)；陳寅恪看似瑣碎的研究（例如楊玉環(huán)的之身），實(shí)則關(guān)涉到李唐王室的血統(tǒng)、習(xí)俗和文化問題。然而，考據(jù)與義理的完美結(jié)合并非易事，是極高的學(xué)術(shù)追求。

3. 學(xué)術(shù)研究的性和功利性

作者指出，學(xué)術(shù)研究應(yīng)具備性，不應(yīng)過度追求社會(huì)功用。急功近利、追名逐利與學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)相悖。真正的學(xué)者應(yīng)擁有悠游容與的閑心、非功利的素心和對(duì)美的鑒賞力。作者以項(xiàng)楚教授為例，說明即使是埋頭于看似瑣碎的校注工作，也能在不經(jīng)意間為國(guó)家爭(zhēng)光。

4. 學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)狀

作者認(rèn)為，好的學(xué)問需要智慧、靈性、識(shí)見、個(gè)性、廣博的閱讀和勤奮的努力。當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在諸多問題，例如，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的模式化和規(guī)模化，導(dǎo)致學(xué)術(shù)質(zhì)量下滑；“好讀書不求勝解”變成“不讀書好求勝解”，學(xué)者急于求成，忽視學(xué)術(shù)積累。作者引用程千帆先生的觀點(diǎn)，指出前輩學(xué)者重視學(xué)術(shù)積累，不以發(fā)表論文為目的，這與當(dāng)今學(xué)術(shù)界的浮躁之風(fēng)形成鮮明對(duì)比。

5. 對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的建議

作者批評(píng)了當(dāng)前量化考評(píng)機(jī)制的弊端，建議學(xué)術(shù)管理部門可以嘗試反向量化管理，限制學(xué)者發(fā)表文章的數(shù)量，以提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。

總而言之，文章呼吁學(xué)者應(yīng)保持學(xué)術(shù)性，重視學(xué)術(shù)積累，避免急功近利，追求高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究，并對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制提出了改進(jìn)建議。 文章強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的價(jià)值在于其本身，而非僅僅在于其社會(huì)功用。

聯(lián)系作者

文章來源：人工智能學(xué)家
作者微信：
作者簡(jiǎn)介：致力成為權(quán)威的人工智能科技媒體和前沿科技研究機(jī)構(gòu)