科研評審的舞臺：當(dāng)春晚遇上學(xué)術(shù)審稿

ICLR25吐槽大賞

原標(biāo)題：ICLR審稿集體搞抽象！評審結(jié)果寫半句，還有的求ta也不審，網(wǎng)友：科研人自己的春晚
文章來源：量子位
內(nèi)容字?jǐn)?shù)：6232字

ICLR 2025討論階段總結(jié)

今天，ICLR 2025的討論階段已結(jié)束，回顧過去14天的討論，確實(shí)充滿了戲劇性。許多作者在社交媒體上表達(dá)了對評審過程的無奈，甚至出現(xiàn)了一些奇葩的評審現(xiàn)象。

評審質(zhì)量引發(fā)爭議

例如，UCSB的博士生Jiachen Li提到他收到的評審內(nèi)容讓人擔(dān)憂，有評審甚至沒有說完就結(jié)束了。ICLR 2025的論文提交數(shù)量達(dá)到了11000篇，創(chuàng)下新高，為了提高審稿質(zhì)量，會議引入了多個AI大模型作為評審助手。然而，這并沒有解決所有問題。

評分體系的異常現(xiàn)象

今年ICLR出現(xiàn)了一篇由四位審稿人同時打出10分的論文，而反觀一些其他論文，則有審稿人給出全1分的極端評分。比如，某篇論文的審稿人質(zhì)疑其寫作質(zhì)量，甚至詢問是否由人類作者撰寫。作者對此進(jìn)行了詳細(xì)的反駁，但仍遭遇了評審的冷處理。

審稿人回應(yīng)的缺失

在討論階段，許多作者發(fā)現(xiàn)他們的審稿人對問題的回復(fù)非常緩慢，甚至有些審稿人完全沒有回應(yīng)，這讓作者們感到失望和無奈。ICLR的討論階段本應(yīng)是一個積極互動的平臺，但卻變得像是在乞討一般，作者們不得不頻繁催促審稿人。

審稿數(shù)量與質(zhì)量的矛盾

面對如此龐大的提交數(shù)量，ICLR的審稿人數(shù)量也隨之增加，但并不是所有審稿人都能勝任這一角色。許多參與者認(rèn)為，審稿質(zhì)量的下降與審稿人數(shù)量的激增密切相關(guān)。此外，ICLR2025的接收率和評分標(biāo)準(zhǔn)也引發(fā)了不少討論，許多人擔(dān)心這將影響整個AI研究領(lǐng)域的評估系統(tǒng)。

未來展望

面對這些挑戰(zhàn)，一些參與者期待未來能出現(xiàn)更為強(qiáng)大的AI模型，能夠有效地輔助審稿工作，提升評審質(zhì)量。然而，目前尚不清楚何時能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

總的來說，ICLR 2025的討論階段反映了當(dāng)前學(xué)術(shù)界在高量提交與評審質(zhì)量之間的矛盾，值得大家深思。

聯(lián)系作者

文章來源：量子位
作者微信：
作者簡介：追蹤人工智能新趨勢，關(guān)注科技行業(yè)新突破