Tononi vs Seth：意識研究，應當遵從內在視角還是觀察者視角？

原標題：Tononi vs Seth：意識研究，應當遵從內在視角還是觀察者視角？
文章來源：人工智能學家
內容字數：16884字

意識的科學探索：整合信息論與觀察者視角的挑戰

本文探討了意識科學領域一個核心難題：如何科學地研究和測量意識。許多科學家致力于解決意識的“難問題”，即大腦的物理過程為何伴隨意識體驗。整合信息論（IIT）作為一種新興理論，試圖從公理出發構建完整的意識理論，但其內在視角與觀察者視角的矛盾引發了廣泛爭議。

1. 整合信息論：內在視角的挑戰

整合信息論由Giulio Tononi提出，它以“內在性公理”為核心，認為意識體驗是內在的、只關乎個體自身。然而，這帶來了驗證難題。例如，冥想者外表平靜，但內心體驗豐富，其意識程度很高；而人工神經網絡整合程度低，意識程度幾乎為零。這表明僅從內在視角難以準確衡量意識。

2. 信息論與觀察者視角

IIT利用信息論度量意識水平，而信息論與觀察者視角密切相關。的信息量取決于觀察者對的驚訝程度。Tononi認為，意識的度量不應依賴觀察者，這與信息論的基礎相矛盾。如何調和內在視角和觀察者視角成為關鍵問題。

3. 思想實驗的啟示

文章通過圖靈測試、中文屋思想實驗和嘉蘭測試，探討了不同視角的局限性。圖靈測試關注機器能否模擬人類智能，中文屋實驗則指出模擬并不等于理解。嘉蘭測試則試圖在觀察者知道交互對象為機器的情況下，判斷其是否具有意識。

4. Anil Seth的觀點：意識更像生命

Anil Seth認為，我們不應試圖用單一指標直接測量意識程度，就像我們無法用單一指標衡量生命程度一樣。他主張從簡單問題入手，例如研究意識體驗的某些方面，例如轉移熵和因果密度，逐步逼近意識的本質。

5. 涌現、生命與意識的關系

文章提出將意識研究置于更廣闊的復雜系統研究框架下，探討涌現、生命與意識之間的關系。通過研究涌現現象、生命特征和意識體驗之間的聯系，或許能更有效地理解意識的本質。

6. 結論

意識研究是一個復雜的問題，既需要考慮內在視角，也需要充分利用觀察者視角提供的工具和方法。拋棄簡單地追求單一指標直接測量意識，而轉向研究意識的各種特性，并將其置于更廣闊的復雜系統研究框架下，或許是更有效的研究路徑。 IIT等理論雖然復雜，但其對意識現象學性質的關注，以及對內在視角的強調，仍然為意識科學研究提供了寶貴的啟示。